William Farquhar, Residen Pertama Singapura
Novel Duka Tuan Bertakhta karya Isa Kamari
Penjajah
Diangkat Sebagai Hero Masyarat Melayu: Kajian Kritis dalam Duka Tuan Bertakhta
karya Isa Kamari
Muhammad Farid bin Mohd
Persatuan Bahasa Melayu Universiti Kebangsaan Singapura
(PBMUKS)
Akudeta Edisi Disember 2012
ABSTRAK: Novel Duka Tuan Bertakhta pernah dianggap sebagai sebuah
novel sejarah oleh beberapa pihak. Perkara ini juga pernah diakui oleh penulis
itu sendiri bahawa beliau berhasrat untuk menulis sebuah sejarah alternatif
melalui wadah sastera. Walaupun kekuatan novel ini terletak pada kesedaran
sejarah kepada masyarakat umum, pengarang akhirnya mengangkat Farquhar sebagai
hero dalam novel tersebut. Novel yang dianggap sebagai novel pasca kolonial ini
telah mengejutkan beberapa pembaca mengenai pemilihan hero dalam sejarah
imaginasi pengarang. Tujuan kertas ini ialah untuk mengkaji 1) sejauh mana
penulis kritikal terhadap sejarah dominan Singapura dan 2) mengapa Farquhar
dianggap sebagai wira masyarakat Melayu di Singapura pada kurun kesembilanbelas
dan bukan Munsyi Abdullah, Raffles, Crawfurd, Wak Cantuk dan Habib Nuh.
Sebelum membuat kesimpulan mengenai novel Duka Tuan
Bertakhta (diringkaskan Duka Tuan),
terlebih dahulu, kita harus mengapresiasi novel ini sebagai sebuah karya
sastera bukan sebuah kajian sejarah. Sejarawan akan berasa hampa jika dia
menganalisa novel tersebut sebagai sebuah kajian sejarah. Isa Kamari tidak
menemukan kajian baru dalam Duka Tuan.
Karya beliau adalah hasil pembacaan beliau melalui buku-buku sejarah dan
hikayat lama. Beliau hanya melahirkan pandangannya mengenai pembukaan Singapura
pada tahun 1819 melalui wadah sastera. Oleh itu, karya Duka Tuan adalah respons beliau terhadap peristiwa itu menerusi apa
yang dia baca sejauh ini. Sebagai permulaan, saya akan memberi sedikit maklumat
mengenai konteks sejarah dominan Singapura pada hari ini.
Seringkali kita renung mengenai sejarah Singapura, kita
akan tertanya-tanya pada diri kita siapakah pengasas Singapura. Berdasarkan
buku teks sejarah menengah dua, Raffles telah diangkat sebagai pengasas
Singapura. Pada masa yang sama, William Farquhar dan John Crawfurd juga
ikhtirafkan sebagai tokoh-tokoh sejarah Singapura yang telah menyumbang kepada
pembangunan Singapura sejak tahun 1819. Penjelasan bagaimana Syarikat India
Timur Inggeris (British EIC) mendapat seluruh pulau Singapura tidak jelas.
Berdasarkan penceritaan melalui buku teks sekolah sejarah, Sultan Hussein dan
Temenggong Abdul Rahman seolah-olah telah terpengaruh dengan ganjaran yang
lumayan daripada EIC sekiranya mereka menyerahkan hal pentadbiran Singapura
secara mutlak kepada EIC. Seringkali kepemimpinan Sultan Hussein dan Temenggong
Abdul Rahman dianggap sebagai punca kejatuhan pulau Singapura ke tangan
penjajah. Novel Duka Tuan karya Isa
Kamari tidak sedikit pun memberi pandangan alternatif mengenai pembukaan Singapura
pada tahun 1819.
Di dalam Duka Tuan,
Sultan Hussein dan Temenggong Abdul Rahman dilukiskan sebagai pemimpin Melayu
yang lemah. Misalnya, ketika kedua-dua pemimpin ini menandatangani perjanjian
pada tahun 1824, mereka berada dalam keadaan mabuk disebabkan candu. Duka Tuan telah melukiskan satu gambaran
bahawa Sultan Hussein dan Temenggong Abdul Rahman mudah leka setelah mendapat
ganjaran lumayan dari EIC. Trocki, dalam bukunya Prince of Pirates: The Temenggongs and the Development of johor and Singapore
1784-1885, Sultan Hussein dan Temenggong Abdul Rahman telah dipaksa untuk
menandatangani perjanjian 1824. Pandangan ini juga serupa dengan pendapat Kwa
Chong Guan, di dalam artikelnya, From
Temasek to Singapore: Locating a Global City-State in the Cycles of Melaka
Straits History. Perjanjian 1819 yang dimeterai oleh Raffles, Sultan
Hussein dan Temenggong Abdul Rahman tidak diikhtirafkan oleh EIC. Oleh itu,
John Crawfurd menuntut mengembalikan duit papasan yang telah termaktub dalam
perjanjian itu. Memandangkan Sultan Hussein dan Temenggong Abdul Rahman tidak
dapat melunaskan duit itu, mereka terpaksa menandatangani perjanjian dengan EIC
pada tahun 1824.
Duka Tuan ingin
menegaskan bahawa Raffles adalah seorang penjajah. Di Dalam Duka Tuan, Raffles digambarkan seorang
yang anti-Islam. Beliau bertanggungjawab dalam pembunuhan beramai-ramai di
Palembang. Peristiwa kapal pelayaran ke Batavia telah dirancang oleh Raffles.
Beliau juga terlibat dalam perdagangan hamba secara haram. Berdasarkan
penceritaan Duka Tuan, pengarang dipercayai telah merujuk kepada beberapa buku
rujukan seperti Thomas Stamford Raffles,
1781-1826, schemer or reformer?, oleh Syed Hussein Alatas dan Raffles and religion: a study of Sir Thomas Stamford Raffles'
discourse on religions amongst Malays oleh Syed Khairudin Aljunied.
Disebalik memburuk-buruk Raffles sebagai seorang yang buta hati, novel Duka Tuan mengetengahkan pendapat bahawa
Farquhar adalah pengasas Singapura yang sebenar. Farquhar yang terlebih dahulu
yang menemukan Singapura melalui ilmu pengetahuan beliau. Kemudian, Farquhar
telah diketepikan oleh Raffles kerana Farquhar dianggap sebagai seorang Residen
yang lemah. Farquhar dituduh oleh Raffles sebagai pemimpin yang mengutamakan
rakyat daripada kepentingan EIC.
Sebenarnya, pemilihan pengasas
Singapura telah dibahaskan dalam buku teks sejarah sekolah. Berdasarkan buku
teks sekolah, ada tiga calon berpotensi untuk diangkat sebagai pengasas
Singapura. Ketiga-tiga calon ialah Stamford Raffles, William Farquhar dan John
Crawfurd. Memang secara rasmi, Raffles diangkat sebagai pengasas Singapura.
Namun begitu, dengan adanya dua calon lain yang masih boleh dibahaskan sama ada
mereka harus diikhtirafkan sebagai pengasas Singapura bersama Raffles, sejarah
dominan Singapura masih memilih pegawai kolonial sebagai pengasas Singapura.
Dalam Duka Tuan, pengarang tidak
membidas kenyataan ini. Malah, Farquhar, seorang penjajah telah diangkat
sebagai wira orang Melayu.
Menerusi Munsyi Abdullah, pengarang
telah menganalisa punca mengenai kemunduran masyarakat Melayu setelah
kedatangan Raffles seperti berikut: 1) “Raja yang
bertakhta telah dicengkam nafsu lalu menindas rakyat dengan
sewenang-wenangnya.” (Duka Tuan Bertakhta, hlm 475), 2) “Agama Islam yang dianuti rakyat jelata hanya tertumpu pada soal-soal
kerohanian dan ibadat khusus tanpa imbangan yang setimpal dalam soal-soal
muamalat, pemerintahan dan pentadbiran negara.” (Duku Tuan Bertakhta, hlm
476) dan 3) “Fikiran orang Melayu adalah
tertutup dalam banyak hal, terutama dalam penimbaan dan penerokaan ilmu duniawi
dan ukhrawi.” (Duka Tuan Bertakhta, hlm 476). Oleh itu, menerusi Munsyi
Abdullah, pengarang meletakkan ciri-ciri calon pemimpin Melayu seperti berikut:
“Semua ini tidak akan terjadi jika terdapat pemimpin yang
berwawasan dan berwibawa daripada kalangan orang Melayu. Jadi siapakah yang
layak memimpin orang Melayu di Singapura, khususnya? Calon tersebut harus
bijak, berilmu, mempunyai kebolehan mengesan kelemanan mereka dan berupaya
belajar daripada orang lain untuk menawarkan jalan keluar terhadap masalah yang
dihadapi rakyat. Dia juga harus mampu berfikir secara tenang, kritis dan
berpandangan jauh. Yang utama dia harus mempunyai semangat untuk mencetuskan
perubahan dasar pada cara orang Melayu berfikir agar dapat menuju ke arah
pembangunan dan kemakmuran hidup. Ibarat pepatah Melayu, belajar bernakhoda,
berjalan dengan yang tahu, berkata dengan yang pandai.” (Duka Tuan Bertakhta,
hlm 477).
Berdasarkan ciri-ciri ini, watak yang sesuai dipadankan
dalam Duka Tuan ialah Farquhar.
Mengapakah Farquhar, seorang penjajah, diangkat sebagai calon yang baik untuk
memimpin masyarakat Melayu? Berdasarkan Duka
Tuan, Farquhar mampu mencetuskan perubahan dasar pada cara orang Melayu
berfikir agar dapat menuju ke arah pembangunan dan kemakmuran hidup. Apabila
Farquhar membuka penempatan di Kampung Glam, beliau mengarahkan orang untuk
membunuh lipan dan tikus. Setiap pembunuhan tikus dan lipan akan mendapat
ganjaran bentuk wang. Melalui cara ini, Farquhar telah memperkenalkan
nilai-nilai kapitalis yang memberi ganjaran kepada setipa kerja yang dilakukan.
Dengan cara ini juga, ramai orang Melayu mula sedar bahawa cara ini adalah
lebih adil daripada cara-cara yang dikendalikan oleh kerajaan Melayu yang
mengerah rakyatnya untuk membina sesuatu tanpa memberi ganjaran. Perubahan cara
pemikiran orang Melayu mula disedari menerusi watak Ramli, Sudin dan Ajis.
Farquhar juga telah berjanji dengan Habib Nuh bahawa beliau akan memberi sebuah
tanah untuk mendirikan sekolah untuk kanak-kanak Melayu di Singapura. Beliau
juga berhati rakyat dan dekat dengan cara hidup orang Melayu/Islam. Ciri-ciri
demikian tidak ada dalam watak Habib Nuh, Wak Cantuk, Raffles, Crawfurd, Munsyi
Abdullah, Sultan Hussein dan Temenggong Abdul Rahman.
Menerusi Munsyi Abdullah juga, pengarang mengkritik
ciri-ciri kepemimpinan yang ditampilkan oleh Habib Nuh dan Wak Cantuk. Kritikan
watak Wak Cantuk adalah seperti berikut: “Memang
dia sangat handal dan mempunyai ramai pengikut. Memang ramai yang takut
kepadanya. Namun dia juga dikenali sebagai pendeka yang mempunyai telinga
nipis. Dia mudah bertindak mengikut perasaan marah dan dendam. Semangat dan
perjuangan Wak Cantuk pula tertumpu kepada kehandalan dan kesakitan perguruan
silatnya sahaja dan tidak dijuruskan secara ikhlas dan murni kepada
kemaslahatan hidup rakyat jelata. Impiannya untuk menentang penjajah, lantas
membela nasib orang Melayu tidak terhasil kerana peracangannya tidak teratur
dan sering dipesongkan pertelingkahan dalaman dengan pendekarnya sendiri.”
(Duka Tuan Bertakhta, hlm 474-5).
Kritikan terhadap watak Habib Nuh adalah seperti berikut:
“Memang ramai orang Melayu sangat
menghormati Habib Nuh yang dianggap wali. Memang dia juga sangat alim dan baik
hati. Namun Munsyi Abdullah berasakan Habib Nuh tidak berpengaruh atas
pentadbiran dan urusan pemerintahan pulau itu. Kepentingannya sekadar tertumpu
pada urusan kerohanian dan upacara agama. Malah pentadbiran British
menganggapnya kurang siuman dan selalu berbuat kacau. Habib Nuh berperanan
sebagai pelindung akidah dan syariat Islam, tetapi tidak berkeupayaan merubah
cara hidup orang Melayu agar terlepas daripada penindasan dan penderitaan yang
terbit daripada daripada keborokan istana. Dia juga tidak berupaya menyiapkan
orang Melayu dengan ilmu yang membolehkan mereka berhadapan dengan cabaran
hidup yang dibawa British secara berkesan.” (Duka Tuan Bertakhta, hlm 474).
Sungguh ironis apabila watak Habib Nuh dan Wak Cantuk
yang dianggap sebagai hero dalam novel Duka
Tuan dikritik oleh pengarang itu sendiri melalui watak Munsyi Abdullah.
Malah, watak Munsyi Abdullah itu sendiri telah digambarkan sebagai seorang
intelektual Melayu pada abad kesembilan belas yang telah ditipu oleh Raffles
dan Farquhar. Berdasarkan Duka Tuan,
EIC dan London Missionaries Society
telah mempergunakan Munsyi Abdullah untuk menterjemahkan kitab Injil ke bahasa
Melayu dengan tujuan untuk menyebar agama Kristian dalam masyarakat Melayu.
Hadijah Rahmat, dalam bukunya, Antara dua kota:
menjejaki kesan-kesan peninggalan sejarah Munsyi Abdullah di Melaka dan
Singapura, mengangkat Abdullah Munsyi sebagai bapa kesusasteraan Melayu. Difahamkan
Abdullah Munsyi adalah seorang penulis yang kontroversi. Namun demikian,
pengarang melihat Abdullah Munsyi sebagai tali barut Inggeris.
Berdasarkan Duka Tuan, hero masyarakat Melayu adalah Farquhar, seorang
penjajah. Malah, beliau adalah seorang orientalis. Farquhar, di dalam Duka Tuan, mempunyai prinsip yang
berorientasikan kapitalisme. Dengan prinsip yang berorientasikan kapitalisme,
seseorang itu sukar untuk melihat faktor-faktor lain yang menyebabkan
kemunduran orang Melayu. Kemunduran orang Melayu seringkali disebabkan masalah
pemikiran dan ketadusan budaya. Duka Tuan,
melatarbelakangkan sejarah penjajahan Inggeris mula bertapak di Tanah Melayu.
Berdasarkan kajian Syed Hussein Alatas, dalam bukunya, Mitos Peribumi Malas,
beliau telah mengatakan bahawa penjajah Inggeris sengaja mengetepikan peribumi
dalam kegiatan ekonomi. Idea dominan mengenai peribumi malas tidak disangkal
dalam Duka Tuan. Malah, Duka Tuan, menguatkan lagi stereotaip
negatif terhadapa orang Melayu dengan menggambarkan Sultan Hussein dan
Temenggong Abdul Rahman yang menyerahkan kedaulatan Singapura kepada penjajah
setelah mendapat wang pampasan yang lumayan, melukiskan seorang intektual
Melayu, Munsyi Abdullah yang dipergunakan penjajah, mengkritik Habib Nuh,
seorang yang dianggap “nabi” Melayu yang hanya memainkan peranan penting dalam
upacara keagamaan dan mengetengahkan pendapat bahawa Wak Cantuk, seorang wira
roman sejarah di Singapura, gagal untuk menentang Inggeris kerana tidak cekap
dan panas baran. Tambahan pula, Farquhar, seorang penjajah, dilihat sebagai pemimpin
terbaik untuk orang Melayu di Singapura. Apabila Farquhar harus meninggalkan
Singapura, ramai orang Islam menunggu di perlabuhan untuk mengucapkan selamat
tinggal kepada beliau.
Sebagai akhirul kalam,
persoalan-pesoalan Duka Tuan yang
dianggap ramai sebagai satu percubaan untuk memberi suara alternatif mengenai
sejarah pembukaan Singapura sebenarnya masih lagi terikat daripada sejarah
dominan. Dengan kritikan perwatakan Raffles yang lantang, memang tidak dapat
dinafikan bahwa ramai pembaca akan berpendapat bahawa Duka Tuan telah memberi suara alternatif kepada sejarah Singapura.
Namun begitu, Duka Tuan telah mengangkat Farquhar, yang juga seorang penjajah
seperti Raffles dan Crawfurd, sebagai hero orang Melayu di Singapura pada kurun
kesembilan belas.
Tiada ulasan:
Catat Ulasan